2017.05.19 04:10
am【中國時報╱葉毓蘭】《原文網址》
士林法院援引兩公約、《身心障礙者權利公約施行法》，讓狂砍小燈泡20幾刀的王景玉免死，招致張升星法官投書媒體疾呼：「精障者不得判死，智障者不應為官！」，台灣的警察，尤其是認真的警察正被張升星口中的「智障」法官、檢察官追殺。
2013年8月13日，台北市萬華分局漢中街派出所的警員張景義，正在處理民眾路倒事件，一名黎姓竊嫌因拒絕受檢，駕車逃逸到西門町鬧區，開車高速行駛在人行道上，張景義加入圍捕，他一路追趕，最後擋在車子前面，掏槍喝令要黎嫌停車、下車，但黎嫌不肯就範，還踩油門想衝向前，他朝黎嫌車輪連開兩槍，但其中一槍子彈意外穿過擋風玻璃擊中黎嫌腹腔，造成黎嫌送醫不治，事後黎嫌家屬控告張員業務過失致死，台北地檢署兩次不起訴處分，遭高檢署發回再議後，檢方認定張員開槍當下未達急迫性，有過失責任，日前將他依業務過失致死罪嫌起訴！
張景義開槍的當下有沒有達到急迫性？纏訟3年5個月之後的檢察官突然福至心靈，清楚地指出「未達」！過去許多年來，我看到被司法霸凌的員警多被檢察官、法官們以未達急迫性，逾越比例原則，將依法執行勤務的員警起訴判刑。
「警察人員應基於急迫需要，合理使用槍械，不得逾越必要程度」與「警察人員使用警械時，如非情況急迫，應注意勿傷及其人致命之部位」，不僅是台灣的法律規定，國際間也有類似規範。但是，所有的法治國家都給予依法執勤的警察合理的自由裁量與保障，亦即在判斷警察的使用警（槍）械有無逾越合理或必要程度時，須要以客觀合理標準評價警察執法當時所察知的全般情況。換句話說，就是從一個身歷其境的理性警察觀點，判斷特定強制力的行使是否合理必要。
《警械使用條例》授權現場的警察臨場判斷生命有無受到危害之虞，長坐冷氣房裡的法官們根本無法同理現場的壓力，就如同薩利機長在決定將飛機迫降哈德遜河的決策，不是飛安會委員坐在電腦前的模擬可以同理的。
此時，台中市警察局21歲的警員簡銘韋，在執行快打勤務時，車禍重傷命危，昏迷指數只有4，還在與死神拔河。最近，台北市美國商會公布調查結果，認為台灣的治安好，家人覺得很放心，而不久前也有民調顯示台灣民眾對公僕的好感度，警察第一、法官敬陪末座。
看到認真執勤的警察，對犯罪嫌疑人冒著生命危險窮追不捨；卻又看到檢察官、法官對使用強制力的警察也是窮追不放。
心疼、不解，只能期待這樣的追追追可以早日休矣，別追了！（作者為亞洲警察學會祕書長）
留言
張貼留言